Kumpi on parempi: hirsitalo vai runkotalo?

Puutalorakentaminen yksityisellä sektorilla on viime vuosina palannut entiselle suosiolleen useiden vuosikymmenten tiili- ja vaahtomuovibetonin dominoinnin jälkeen. Samaan aikaan vanhat puutavaraa käyttävät tekniikat ja nykyaikaiset runkotalot ovat nykyään yhtä kysyttyjä. Huolimatta siitä, että molemmissa tapauksissa puu on tärkein rakennusmateriaali, materiaaleilla on merkittäviä eroja - artikkelimme on omistettu niiden analyysille.

Rakennuksen laadun ja kestävyyden tärkein kriteeri on sen lujuus. Kun otetaan huomioon tämän parametrin mukaiset rakennukset tangosta ja runkorakenteista, on mahdotonta antaa yksiselitteistä vastausta yhden tekniikan paremmuudesta toiseen. Jos rakennus pystytetään yksinkertaisen kaavion mukaan pienellä määrällä aukkoja, on paljon helpompi varmistaa sen lujuus hirsistä pystyttäessä, koska rungon kokoaminen vaatii maksimaalista tarkkuutta ja poikkeuksellista työtaitoa.

Jos rakennus rakennetaan monimutkaisella pohjaratkaisulla, huomattava määrä ikkuna-aukkoja ja kaarevia käytäviä - puun edut vähenevät huomattavasti. Tosiasia on, että monimutkaisuuden lisääntyessä niiden elementtien määrä, jotka eivät pääty pääty- tai kulmaverhoukseen, kasvaa dramaattisesti. Seurauksena on, että ilmaantuu vapaita päitä - ne heikentävät seiniä, vaikka erikseen sijoitettujen kruunujen välillä käytetään pystysuuntaisia ​​siteitä.

Runkorakenteet voivat olla mitä tahansa monimutkaisia ​​menettämättä vaakasuoraa jäykkyyttä ja säilyttämättä kantavuuttaan. Hirsitalon ainoa etu tässä tapauksessa johtuu sen painosta - massiivinen rakenne kestää paremmin tuulikuormia, joten alueilla, joilla on voimakkaat tuulet, tulisi suosia puuta.

Kestävyyskriteerien mukaan sekä leikatut että runkorakenteet ovat suunnilleen samat. On esimerkkejä molempien tyyppisistä taloista, jotka ovat olleet olemassa useita vuosisatoja, vaikka nykyisissä SNiP:issä ei olekaan selvää yhtenäisyyttä tässä pisteessä. Hyväksyttyjen rakennusmääräysten mukaan puurakenteiden tulee olla vähintään 30 vuotta vanhoja ennen peruskorjausta. Kuitenkin STO 00044807-001-2006:ssa puuseinien vahvistettu käyttöaika ennen peruskorjausta on 50 vuotta ja rungossa oleville taloille vain 20 vuotta.

Tällaiset erot eivät anna tarkkaa vastausta kysymykseen, mitkä rakenteet ovat vahvempia. Jos kuitenkin laskemme saatujen lukujen keskiarvon ja otamme huomioon erityyppisiä rakennuksia koskevat arvostelut, tämän parametrin etu annetaan puurakennuksille, jotka ovat vahvempia ja vaativat vähemmän suuria korjauksia.

Talon lämpöä on erittäin helppo arvioida, koska millä tahansa materiaalilla on omat lämmönjohtavuusindikaattorinsa. Runkotaloja koottaessa tyhjöt täytetään kerroksella lämpöä eristävää materiaalia - yleensä paisutettua polystyreeniä, vaahtoa tai mineraalivillaa. Mineraalivillan paksuus on 200 mm, ja sen lämmönkestävyys on 4,4 m2 · C / W. Saman paksuinen mäntypuu on vain 1,6 m2 C / W. Ero on ilmeinen.

Mineraalivillakerroksella viimeistelty runkoseinä suojaa kotitalouksia pakkaselta paljon paremmin kuin pelkästä puusta rakennettu seinä. Runkoasunto on paljon lämpimämpi kuin baarista rakennettu.

Puurakenteiden lämmönsiirtokestävyys ei täytä nykyisiä lämpötehokkuusstandardeja eikä asuinrakennuksille asetettuja saniteettistandardeja... Runkolohkot tarjoavat luonteeltaan oikein suoritetun eristyksen eivätkä rajoita sitä millään tavalla. Siksi kysymykseen, mikä rakenne on mukavampi ympärivuotiseen käyttöön - runko tai rakennettu hirsistä, on yksiselitteinen vastaus.

Hirsistä on helpompi rakentaa rakenne kuin laadukkaan rungon kokoaminen. Tätä varten sinulla ei tarvitse olla erityistä pätevyyttä ja monimutkaisia ​​työkaluja. Tietysti, kun rakennat taloja nykyään, kukaan ei työskentele pelkällä kirveellä, mutta teoriassa baarista taloa rakennettaessa tämä on mahdollista. Yleensä leikattuja seiniä ei peitetä millään verhouksella, koska puu itsessään muodostaa sekä talon sisäpuolen että sen julkisivun - tätä pidetään myös yhtenä tärkeimmistä tekijöistä, jotka lyhentävät rakennusaikaa ja vähentävät sen työvoimaintensiteettiä.

Runkorakenne on monimutkaisempi, se vaatii huolellisia laskelmia projektia laadittaessa ja äärimmäistä huolellisuutta kokoonpanossa. Kaikkien elementtien on vastattava tarkasti toisiaan ja kiinnitysyksiköiden tulee varmistaa kestävin kiinnitys. Itse "luurankon" lisäksi runkotaloihin asennetaan rakenteelliset ja koristeelliset vaipat, eristetään ja asennetaan höyrysulku. Kaikki tämä vaatii erikoismateriaaleja, työkaluja, aikaa ja vaivaa.

Valittaessa tangon ja rungon välillä rakentamisen helpottamiseksi, valinta on tehtävä puutangon hyväksi. Tällainen talo rakennetaan nopeammin ja helpommin, se ei vaadi ylimääräistä viimeistelyä - puu vain hiotaan ja peitetään maalilla tai suojalakalla.

Rakennuksen käyttökustannuksiin vaikuttavat korjauksen helppous ja tarvittavan huollon säännöllisyys sekä rakennuksen kunnossapidon aikana tehtyjen töiden kokonaismäärä. Yksi keskeisistä korjaustöiden tiheyteen vaikuttavista tekijöistä on seinien suojaaminen sienten, homeen ja muiden biologisten organismien aiheuttamilta vaurioilta.

Puurakenteissa useimmissa tapauksissa ei ole ulkoverhousta, ne ovat alttiina ulkoisille negatiivisille tekijöille, joten puun lahoamisriski on melko korkea. Runko on luotettavasti suojattu kosteudelta, ja oikealla asennuksella "piirakka" luo tehokkaan suojan tilojen sisältä tulevalta kondensaatiolta. Täten, kosteuden esiintyminen on suljettu pois, mikä minimoi puisten rakenneosien vaurioitumisen todennäköisyyden.

Jyrsijöiltä ja tuhohyönteisiltä suojautumisen osalta on vaikea antaa yksiselitteistä vertailua. Koska puun rivien väliset liitokset voivat kuitenkin olla ainoa niille saatavilla oleva suoja ja runkoverhoilu muodostaa eräänlaisen esteen, runkorakennetta voidaan pitää tehokkaampana.

Toisaalta runkotalot on päällystetty molemmilta puolilta verhouksilla, joten niissä on vaikea tehdä teknistä tarkastusta. Runkorakenteiden ulko- ja sisäviimeistelyssä käytetään nykyaikaisimpia materiaaleja, joten tällaiset rakenteet suojataan haitallisilta vaikutuksilta paremmin kuin puu. Runkorakenteen ylläpitokustannukset eivät juurikaan poikkea tiilistä tai betonilohkoista tehtyjen rakenteiden ylläpitokustannuksista.

Talojen paloturvallisuus on monimutkainen parametri, joka ottaa huomioon monet ulkoiset tekijät:

• rakentamisessa käytettyjen materiaalien syttyvyys;
• seinien palonsuojakyllästys;
• pintapäällystevaihtoehto.

Sekä runko- että puurakennukset rakennetaan puusta. Se on palava materiaali, joten talot ovat mahdollisesti syttyviä. Mutta runkorakennuksen etu on, että sen rakenteeseen lisätään materiaaleja, jotka estävät tulen leviämisen - kipsilevy ja mineraalivilla. Kipsilevy suojaa puuta tulelta, ja mineraalivilla viivyttää sen siirtymistä vaaka- ja pystypinnoille. Tangon seinillä ei ole tällaista suojaa, joten kaikki kosketus avotuleen on niille vaarallista.

On yleisesti hyväksyttyä, että ympäristöturvallisuuskriteerin mukaan runkorakenne on merkittävästi huonompi kuin puurakenne. Pointti on siinä, että sisään runkorakenteissa käytetään formaldehydiä - sitä on myös mineraalivillassa, joka eristää seiniä. Nykyaikaisilla viimeistelymateriaaleilla formaldehydin vaikutukset ovat kuitenkin minimaaliset, ja niitä voidaan edelleen vähentää myrkkyjä poistavalla pinnoitteella.

Puurakenteet kootaan luonnonpuusta, joten ne ovat ympäristöystävällisempiä, vain liimattu liimapuu voi aiheuttaa epäilyksiä. Ei kuitenkaan voida sulkea pois sitä, että formaldehydipitoisia materiaaleja käytetään myös tällaisissa taloissa, esimerkiksi asennettaessa aluslattiaa OSB-levyistä, eristäessä yhdistetty katto tai ullakkolattian varusteet. Varmasti joka talossa on laminaatti lattialla tai lastulevyhuonekaluja.

Baarista rakentamisen teknologian avulla voit pystyttää rakennuksia, joilla on epätavallinen arkkitehtuuri, jopa todellisia torneja. Hirsitalot näyttävät tyylikkäiltä ja houkuttelevilta - ulkonäön vuoksi monet asunnonomistajat ovat valmiita sietämään tiettyjä tekniikan haittoja.

Runkotalo näyttää melko tavalliselta, mutta viimeistely avaa loistavat mahdollisuudet erilaisten arkkitehtonisten suuntausten toteuttamiseen. "Karkasnik" voi näyttää modernilta rakennukselta tai ristikkotalolta. Ja jos sen julkisivu on päällystetty lohkotalolla, sitä on vaikea erottaa hirsitalosta.

Mitä tahansa taloa rakennettaessa budjettikysymys on keskeinen tekijä, se on hinta, jolla on usein hallitseva vaikutus päärakennustekniikan valintaan.

Hirsitaloa rakennettaessa käytetään 3 tyyppistä materiaalia:

• puuta määrä, joka on yhtä suuri kuin seinien pinta-ala;
• mezhventsovy tiiviste;
• lakkaa tai maalia.

Runkorakenteita varten tarvitaan paljon enemmän materiaaleja:

• rungon palkit - niiden tilavuus on 15-20% seinien tilavuudesta;
• eristys;
• ulkoinen rakennevaippa - yleensä OSB-levyt;
• kitti tai maali julkisivun viimeistelyyn;
• saranoitu julkisivu tai vahvistettu kipsi;
• höyrysulku materiaali;
• vuori tai kipsilevy sisätöihin;
• maali, tapetti, laatta tai kitti koristeverhoukseen.

On selvää, että runkorakennetta pystyttäessä käytetään vähemmän puuta, mutta tarvitaan paljon enemmän oheismateriaaleja, ja merkittävä osa niistä on kalliimpaa kuin saman tilavuuden tanko.

Sitä paitsi, materiaaliluettelosta saat jonkinlaisen käsityksen talon lopulliseen valmistukseen tarvittavien toimenpiteiden kokonaismäärästä.

Joten yritämme tiivistää kaikki saamamme tiedot ja tarkastella runko- ja hirsitalojen tärkeimpiä etuja ja haittoja.

Runkokotelon rakentamisen etuja ovat:

• runkotalo on paljon lämpimämpi kuin baarista rakennetut talot;
• runkotekniikan rakennukset ovat huollettavissa;
• voit asua runkorakenteessa heti rakentamisen jälkeen odottamatta sen kutistumista;
• ensimmäisistä päivistä lähtien se voidaan lämmittää;
• Halutessasi voit muuttaa julkisivuverhouksen suunnittelua milloin tahansa ilman monimutkaisia ​​mittauksia.

Runkorakenteissa on myös haittoja.

• "Kehykset" ovat kalliimpia rakentamisessa ja korjauksessa.
• Uudet reiät seiniin on tehtävä mahdollisimman tarkasti. Esimerkiksi, jos puurakenteessa voit aina sahata helposti koaksiaaliputken käytävän läpi, on parempi ennakoida tällainen mahdollisuus runkoon etukäteen, muuten eristys voi muuttua käyttökelvottomaksi.
• Runkorakenne ei ole hengittävä, koska sen sisäseinät on ommeltu höyrysulkulla, jotta sisäpuolelta tuleva kondenssivesi ei pääse tunkeutumaan lämmöneristysmateriaaliin. Tämä ongelma voidaan kuitenkin helposti ratkaista asentamalla tuloilmanvaihto.
• Runkorakenteet vaativat paljon enemmän huomiota yksiköiden kokoonpanoon kuin neliöpuu.

Talossa baarista on myös etunsa.

• Puutalo on ympäristöystävällinen. Puu ei vapauta myrkyllisiä haihtuvia aineita, se on hypoallergeeninen, joten lasten ja aikuisten on turvallista asua tällaisessa talossa.
• Tämän materiaalin seinät "hengittävät" luoden suotuisan sisäilmaston.
• Hirsistä taloa rakennettaessa ei tarvita ylimääräistä julkisivujen viimeistelyä ja seinien koristelua, materiaali näyttää sinänsä näyttävältä ja tyylikkäältä.
• Puurakennuksen rakentaminen on halvempaa kuin runkorakennus.

Ei ilman haittoja.

• Profiloitu puu, kuten mikä tahansa puumateriaali, voi halkeilla ja räjähtää. Tietenkin oikea kokoonpano ja tarvittavan määrän nastat minimoivat tällaisten seurausten riskin, mutta ne eivät voi sulkea niitä kokonaan pois.
• Profiloidut puurakenteet vaativat pitkäaikaista kutistumista. Luonnollisista ja ilmasto-olosuhteista riippuen se kestää 3 kuukaudesta kuuteen kuukauteen, jolloin ei ole suositeltavaa suorittaa tilojen sisustusta.
• Kun rakennukset kutistuvat epätasaisesti tangosta, ulkoseinien liitosten määrä lisääntyy - niistä tulee kylmäsiltoja. Tämä on yksi puusta tehdyn talon vakavimmista haitoista, toisin kuin runkorakenteissa, joiden pinta on lähes monoliittinen.
• Puutalot vaativat huoltoa ja korjausta toisinaan useammin kuin runkotalot.

Siten, jos harkitsemme pysyvää ympärivuotista asumista, on parempi antaa etusija runkorakenteille. Profiloidusta puusta valmistetut talot luokitellaan enemmän maa- tai kausiluonteisiksi. Lopulta valinta on kuitenkin vain rakennuksen omistajan tehtävä.